由國家發(fā)改委公布的《汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策》已生效，1994年版的《汽車工業(yè)產(chǎn)業(yè)政策》同時作廢。登錄發(fā)改委網(wǎng)站初讀該政策全文，“亮點”很多，確有耳目一新之感受。本文只立足于國家鼓勵私人轎車消費和鼓勵私人使用小排量轎車這兩條與民生和建立“節(jié)約型社會”密切關聯(lián)的具體政策來說事。 　　前一條，即鼓勵私人轎車消費，目前事實上已經(jīng)形成消費熱浪，除上海等極個別城市仍采取“限牌”措施外，絕大多數(shù)城市和地區(qū)都是“一路綠燈”。因為各地的政府如今都弄得清——看到圍繞轎車消費的一系列后續(xù)服務，可以持續(xù)穩(wěn)定地帶出一大片相關的服務產(chǎn)業(yè)，增加本地就業(yè)崗位，增加地方稅收。 　　再說了，一座城市的私人小轎車多與少，也是衡量該城市投資環(huán)境“好”與“壞”的一個間接指標。私人小轎車越多，表明當?shù)匕傩障M能力強，生活水平高，自然是當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展成就的另一種展示，也是完全可以與地方官的“政績”扯到一起的。 　　后一條，即鼓勵私人使用小排量轎車，情況就完全不同了。上述“產(chǎn)業(yè)政策”所特指的小排量轎車，專指排量為1升或小于1升的轎車。目前，許多城市尤其是大城市的地方性法規(guī)的相應法條明顯與新公布的“汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策”相抵觸。北京市排量不到1升(含1升)的不準上“中國第一街”，也不得上二環(huán)、三環(huán)的內(nèi)車道行駛；上海市規(guī)定排量小于1·２升不準上高架路……“開明”程度相對較高，且較早邁進“汽車社會”大門的長三角若東部城市，類似的“限小”舉措也不少。 　　“限小”的理由能擺上桌面的，無非是城市環(huán)保。擺不上桌面但在一些大城市管理當局“潛意識”中確實存在的“擔心”是，小排量轎車一多，城市的“品位”和“檔次”會打了折扣。 　　小排量轎車排放的尾氣容易超標是個客觀事實，但這顯然不能成為“限小”的有說服力的理由。正確的做法是，鼓勵“小”，但又嚴格執(zhí)行排放標準。這樣做了，等于用法治手段引導甚至“逼迫”生產(chǎn)廠家通過技術進步攻克“排污”難題，于消費者有利，于發(fā)展民族轎車工業(yè)亦有利。 　　至于擔心影響到城市的“品位”和“檔次”，簡直就是無稽之談，若拿已經(jīng)開始傳播與應用的科學發(fā)展觀一對照，那就更離了譜。 　　對照科學的發(fā)展觀，鼓勵使用小排量轎車就是鼓勵節(jié)約汽油等多種資源，少占路面，還節(jié)約寶貴的土地資源。倡導節(jié)約資源決非小家子氣，一點兒不丟人現(xiàn)眼。多數(shù)發(fā)達國家和發(fā)展中國家無不積極倡導(包括出臺鼓勵政策)本國公民多用小排量轎車，那里的消費者使用小排量轎車蔚然成風，其道理正在于此。 　　相對于別國，面對人口最多且“地大物不博”(人均占有發(fā)展資源系世界上最少的國家之一)的國情，我們本該最珍惜寶貴的(有些還是不可再生的)發(fā)展資源，以積極鼓勵直至“限大”的舉措來應對中國“汽車社會”的到來?，F(xiàn)狀倒好，一些城市和地區(qū)偏偏反其道而行之——弄出個“限小不限大”，如此思維、如此作派，除了追求“虛榮”，實在找不出這樣做的充足理由。若再說得不客氣點，“限小不限大”實在愚蠢的很！ 　　各級都在強調發(fā)展的可協(xié)調和可持續(xù)。須知，光喊口號永遠喊不來發(fā)展的可協(xié)調和可持續(xù)。中央提出樹立并落實科學發(fā)展觀，既很宏觀又很具體。落實科學發(fā)展觀，就須從一個個“具體”做起，逐一改進現(xiàn)存的與建設“節(jié)約型社會”相違背的每一個“細部”。所以，趕緊放棄“限小”之愚蠢做法，恰是檢驗有否誠心建設“節(jié)約型社會”的一塊試金石。