去年以來(lái),有關(guān)汽車產(chǎn)能過(guò)剩的話題一直不絕于耳,最終導(dǎo)致國(guó)家有關(guān)部門對(duì)汽車產(chǎn)業(yè)產(chǎn)能的調(diào)控,最近傳出即將出臺(tái)的《關(guān)于汽車行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整若干意見(jiàn)的通知》,從進(jìn)入汽車行業(yè)門檻的提高到項(xiàng)目審批條件的增加,種種調(diào)控產(chǎn)能的嚴(yán)厲措施,其影響的遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是產(chǎn)能本身了。
按理說(shuō),產(chǎn)能過(guò)剩不過(guò)剩,直接關(guān)系到企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益和投資回報(bào),也就是關(guān)系到企業(yè)的發(fā)展與生死問(wèn)題,企業(yè)理應(yīng)更為關(guān)心。但有趣的是,現(xiàn)在為產(chǎn)能過(guò)剩感到憂慮的不是企業(yè),而是政府管理部門,大談特談產(chǎn)能過(guò)剩的是理論界,是咨詢部門,媒體上就更是熱鬧,企業(yè)卻是一副“事不關(guān)己,高高掛起”的樣子,沉默以對(duì),這到底是“皇帝不急太監(jiān)急”,還是“當(dāng)局者迷,旁觀者清”呢?
其實(shí),沉默也是一種態(tài)度,一定程度表明,企業(yè)對(duì)“過(guò)剩論”并不十分認(rèn)同,只是不便或者不愿發(fā)表不同意見(jiàn),自己想要上的項(xiàng)目還捏在人家手里,怎么能去當(dāng)刺兒頭呢?或者說(shuō),各家企業(yè)都認(rèn)為需要調(diào)控的是別人家的產(chǎn)能,自己并不存在這個(gè)問(wèn)題,甚至還暗中竊喜:控制了別人的產(chǎn)能,正是自己增加產(chǎn)能的好機(jī)會(huì)。
近些年來(lái),經(jīng)濟(jì)界有過(guò)這樣的怪現(xiàn)象,凡是按照上面指示辦事的人,最后卻往往失掉了發(fā)展機(jī)會(huì),而那些“不聽(tīng)話”,逆著潮流走的卻得了大利。細(xì)數(shù)一下如今的成功企業(yè),有幾個(gè)開(kāi)始干的時(shí)候不是受過(guò)嚴(yán)厲批評(píng)、阻撓和壓制?包括今天大家最為推崇的奇瑞和吉利!一度進(jìn)入了汽車業(yè)又宣布退出的奧克斯,也是當(dāng)年逆水行舟,頂著壓力,大力生產(chǎn)國(guó)家強(qiáng)制淘汰的落后電表,才做成了行業(yè)第一,積累了進(jìn)入汽車行業(yè)的資本。聽(tīng)聽(tīng)今天那些“成功人士”談到他們的成功經(jīng)驗(yàn),幾乎都少不了一條——反向思維:越是不讓干的,就越要干,保準(zhǔn)成功。這是不是如今“有令不行,有禁不止”的原因之一呢?
當(dāng)然,在產(chǎn)能問(wèn)題上,企業(yè)的心態(tài)就更為復(fù)雜了,除了上述逆反心理外,還有所謂“公共汽車原理”:沒(méi)上車的人總是千方百計(jì)都要擠上去,管它超載不超載,而上了車的就希望身后的車門趕快關(guān)上。同樣道理,沒(méi)拿上項(xiàng)目的企業(yè)總希望“門”開(kāi)得越大越好,項(xiàng)目獲得批準(zhǔn)了的企業(yè),就希望最好不要再有第二家,少一點(diǎn)競(jìng)爭(zhēng)畢竟是好事。
對(duì)于汽車產(chǎn)業(yè)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩,我一直想不通,整個(gè)產(chǎn)業(yè)都在管理部門嚴(yán)格掌控之中,要誰(shuí)干,不要誰(shuí)干,要誰(shuí)上多少能力,都是政府主管部門說(shuō)了算,主管部門都有嚴(yán)格周全的規(guī)劃,又不是在大街上開(kāi)餐館,想開(kāi)就開(kāi),怎么可能發(fā)生產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題呢?反倒是沒(méi)有宏觀調(diào)控的飯館沒(méi)有能力過(guò)剩問(wèn)題。
從上世紀(jì)90年代初開(kāi)始,汽車主管部門就一再公開(kāi)宣稱,他們“不再審批新的轎車項(xiàng)目”,也一直未聽(tīng)他們說(shuō)過(guò)什么時(shí)候解除禁令,但是轎車項(xiàng)目卻一個(gè)又一個(gè)地在上,真不知道“三大三小”以外的二十多個(gè)轎車項(xiàng)目都是怎么降生的。同樣,我們聽(tīng)到的也一直是控制生產(chǎn)能力的聲音,也從來(lái)沒(méi)聽(tīng)說(shuō)什么時(shí)候提倡大力發(fā)展生產(chǎn)能力,生產(chǎn)能力怎么就總是在過(guò)剩呢?話說(shuō)回來(lái),要不是生產(chǎn)能力的過(guò)剩,中國(guó)轎車工業(yè)也不可能發(fā)展得這么快,今天中國(guó)的老百姓買車就不會(huì)有這么多的選擇,也不可能買到如此價(jià)格的轎車。
事實(shí)上,產(chǎn)能過(guò)剩不過(guò)剩,一看銷售數(shù)據(jù)就一清二楚。不管紙面上計(jì)算出來(lái)的產(chǎn)能是否屬實(shí),也不管官方對(duì)未來(lái)10年、20年產(chǎn)能估算的是否可靠,有“專家”說(shuō)“產(chǎn)能過(guò)剩不過(guò)剩,不能以市場(chǎng)銷售作為判定標(biāo)準(zhǔn)”,我卻斷然不能茍同。產(chǎn)能過(guò)剩不以市場(chǎng)銷售為判定的尺度,還能依據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)呢?
面對(duì)這一輪產(chǎn)能過(guò)剩,有專家說(shuō)是“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)?!?,是“無(wú)效產(chǎn)能過(guò)?!?。說(shuō)了等于沒(méi)說(shuō),產(chǎn)能過(guò)剩當(dāng)然是“結(jié)構(gòu)性過(guò)?!?,多出來(lái)的也當(dāng)然是無(wú)效產(chǎn)能。
現(xiàn)時(shí)的情況是,市場(chǎng)上汽車產(chǎn)品的車型品種,輕中重微轎客,無(wú)所不包;排量從小到大,一應(yīng)俱全;從檔次上講,高中低檔,應(yīng)有盡有,已經(jīng)沒(méi)有什么空白可填了。市場(chǎng)上任何一個(gè)車型品種,任何一種排量,任何一種檔次,都有好銷的,也都有不好銷的。所謂“結(jié)構(gòu)性產(chǎn)能過(guò)?!钡木唧w表現(xiàn)是,有的企業(yè)的有些產(chǎn)品市場(chǎng)銷售壓力很大,而有的企業(yè)的有些產(chǎn)品卻供不應(yīng)求?!敖Y(jié)構(gòu)調(diào)整”,既不能把產(chǎn)能過(guò)剩企業(yè)的產(chǎn)能劃撥給產(chǎn)能不足的企業(yè),也不能將供不應(yīng)求的產(chǎn)品拿到產(chǎn)能過(guò)剩的企業(yè)生產(chǎn),泛泛地講“產(chǎn)品結(jié)構(gòu)調(diào)整”,沒(méi)有任何意義。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下,產(chǎn)能過(guò)剩不過(guò)剩,產(chǎn)品結(jié)構(gòu)如何調(diào)整,是企業(yè)自己決策的事情,別人是幫不上忙的,汽車這種競(jìng)爭(zhēng)性極強(qiáng)的行業(yè)尤其如此。政府部門和咨詢機(jī)構(gòu)能做的,充其量就是提供盡可能多的信息,如此而已,過(guò)度的行政干預(yù),往往欲速則不達(dá),歷史上有過(guò)太多這樣的案例,領(lǐng)導(dǎo)者曾多次想按照自己的意志改變市場(chǎng)規(guī)律,最終都難免事與愿違,今天也不會(huì)有其他結(jié)果。
我們認(rèn)為,公平競(jìng)爭(zhēng)不僅是產(chǎn)業(yè)發(fā)展的推進(jìn)器,也是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu),包括產(chǎn)能調(diào)整最好的手段,不管出臺(tái)什么樣的控制產(chǎn)能措施,都不能損害公平競(jìng)爭(zhēng)的原則。本報(bào)記者 程遠(yuǎn)